Cambio climático: la realidad de los hechos (II)

Para 2100, si llegamos, casi la mitad de la población humana puede estar expuesta a olas de calor mortales. Esto no es ciencia ficción; es lo que verán nuestros hijos, si las cosas siguen por el camino que llevan.

El resumen del artículo, publicado en https://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate3322.html, dice así:

19400090_10154863850738282_1569039092570170722_n

“El cambio climático puede incrementar el riesgo de enfermedades que sobrepasen la capacidad termorreguladora. Aunque numerosos estudios predicen un aumento de la mortalidad asociada con eventos de calor extremo, cuantificar el riesgo global de mortalidad relacionada con el calor sigue siendo un reto debido a la falta de datos comparables sobre muertes relacionadas con éste. Aquí llevamos a cabo un análisis global de eventos letales documentados para identificar las condiciones climáticas asociadas con la muerte humana. A continuación, cuantificamos el acontecimiento actual y proyectado de tales condiciones climáticas mortales en todo el mundo. Se revisaron los artículos publicados entre 1980 y 2014, y se encontraron 783 casos de mortalidad humana asociada con el calor, correspondientes a 164 ciudades de 36 países. Sobre la base de las condiciones climáticas de esos eventos de calor letal, hemos identificado un umbral global más allá del cual la temperatura media del aire de la superficie y la humedad relativa son mortales. Alrededor del 30% de la población mundial está actualmente expuesta a condiciones climáticas que superan este umbral durante al menos 20 días al año. Para el año 2100, se prevé que este porcentaje aumente a ~ 48%, en un escenario con reducciones drásticas de las emisiones de gases de efecto invernadero y ~ 74% bajo un escenario de emisiones cada vez mayores. Una amenaza cada vez mayor a la vida humana por exceso de calor parece casi inevitable, pero se agravará mucho si los gases de efecto invernadero no se reducen considerablemente.”

Así las cosas, Trump decide abandonar el protocolo de París, y aquí no estamos muy lejos de defender la misma postura.

Cambio climático: la realidad de los hechos (I)

La temperatura de nuestro planeta aumentará 2ºC, un auténtico desastre

 

lavanguardia.com / ANTONIO CERRILLO (http://www.ambientum.com/boletino/noticias/La-temperatura-de-nuestro-planeta-aumentara-2%C2%BAC-un-autentico-desastre.asp?utm_campaign=11032015not&utm_medium=email&utm_source=newsnoticias)

“Debemos reconocer los hechos básicos. Mientras la energía fósil sea la más barata, no se podrá resolver el problema del cambio climático”. Así de contundente se muestra el físico y climatólogo Janes Hansen (Iowa, 1941), uno de los expertos que predijo el calentamiento del planeta debido a las emisiones de CO2en la atmósfera

La temperatura de nuestro planeta aumentará 2ºC, un auténtico desastre

Su histórica intervención en junio de 1988 en el Senado de EE.UU. sirvió para incrementar la preocupación sobre el calentamiento del planeta. Junto con Sykuri Manabe, recibe hoy el premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en la categoría de cambio climático.

En el documental Una verdad incómoda (2007), Al Gore difundió sus investigaciones científicas. ¿Ha sido buen alumno suyo?

He tenido mucha interacción con Al Gore, pero también algunas diferencias con él. Recientemente, ha lanzando mensajes como si estuviéramos en el buen camino para lograr las soluciones. Pero, de hecho, lo que vamos a mostrar en un próximo artículo es que la tasa de emisión de gases de efecto invernadero sigue aumentando. Y no sólo el CO2, sino también el metano.

El panel intergubernamental sobre Cambio Climático de a ONU recomienda contener el incremento de temperaturas en 2ºC o, incluso, 1,5ºC por debajo de las de la época preindustrial.

Las palabras son muy bonitas; pero el mundo real no sigue los discursos. Eso no se va a conseguir si los combustibles fósiles siguen siendo la fuente más barata de obtener energía. La sociedad no paga realmente el coste de los impactos climáticos que causan los combustibles fósiles, que ahora son una energía barata.

¿Qué propone?

Necesitamos una tasa de carbono general, algo sobre lo podríamos ponernos de acuerdo a nivel internacional. Pero, contrariamente a esto, se propone que ‘cada país debe intentar hacerlo mejor’. Con este enfoque las emisiones siguen aumentando, como se ve.

¿Qué opinión le merece el acuerdo de París?

Son sólo palabras; la realidad es que el mundo sigue buscando combustibles fósiles y por eso explora el Ártico; y desarrolla la fractura hidráulica (fracking), para sacar más gas y más petróleo de las entrañas de la Tierra. Eso es lo que está pasando. Y eso va a continuar así; a no ser que pongamos una tasa para el carbono.

¿Históricamente, siempre una mayor presencia de CO2 en la atmósfera lleva aparejadas temperaturas más altas?

Sí. Eso siempre ha sido así a lo largo de la historia del mundo. Los registros paleoclimáticos lo muestran con mucha precisión. Esto va a continuar así.

¿Por qué lo dice?

Porque podemos medir los desequilibrios energéticos del planeta. El efecto invernadero del CO2comporta que ahora haya más energía del sol que entra y se queda que la que sale del planeta. El resultado es un mayor impacto climático. Por eso, los océanos continúan calentándose cada vez más. La historia nos muestra que cuando se calientan los océanos y las capas de hielo se adelgazan y se derriten, sube el nivel del mar.

¿Cuánto puede subir el nivel del mar?

Si el aumento de las concentraciones de CO2se queda en 450 partes por millón (ahora ronda los 400 ppm), el nivel del mar va a subir, al menos, seis metros. Pero aunque hay una relación estrecha entre aumento de temperatura y subida del mar, no sabemos con qué rapidez van a responder los hielos porque nunca la composición de la atmósfera ha cambiado tan rápidamente como ahora.

¿Qué nos dice la historia?

Ha habido algunos casos documentado en que el nivel del CO2 de la atmósfera se multiplicó por dos (hace 50 millones de años atrás), y el planeta se hizo seis grados centígrados más caliente; pero para ello tardó 2.000 años. Pero ahora, las concentraciones de CO2 en la atmósfera producidas por la acción humana se han duplicado pero en el período de solo uno o dos siglos.

¿Cuánto subirán las temperaturas a final de siglo atendiendo a las proyecciones que juzga más fiables?

Depende las emisiones de gases; pero hasta el momento, la tasa de aumento de temperaturas es de dos décimas por década. Esto significa un incremento de dos grados por siglo, además del aumento que ya ha tenido lugar (que es un grado). Y esto será un desastre, nos lleva un nivel de desastre.

Fuente: lavanguardia.com / ANTONIO CERRILLO

Riesgos futuros para la biodiversidad y vías para su prevención

David Tilman, Michael Clark, David R. Williams, Kaitlin Kimmel, Stephen Polasky & Craig Packer (2017). Future threats to biodiversity and pathways to their prevention. Nature, 546: 73-81. doi:10.1038/nature22900.

“Decenas de miles de especies están amenazadas de extinción como resultado de las actividades humanas. Aquí exploramos cómo los riesgos de extinción de mamíferos terrestres y aves podrían cambiar en los próximos 50 años. Se prevé que el futuro crecimiento demográfico y el desarrollo económico impondrán niveles sin precedentes de riesgo de extinción a muchas más especies en todo el mundo, especialmente a los grandes mamíferos de África tropical, Asia y Sudamérica. Sin embargo, estas amenazas no son inevitables. Los esfuerzos proactivos internacionales para aumentar los rendimientos de los cultivos, minimizar la limpieza de terrenos y fragmentar el hábitat y proteger las tierras naturales podrían aumentar la seguridad alimentaria en los países en desarrollo y preservar gran parte de la biodiversidad restante de la Tierra.”

**********

Creo que este artículo se convertirá en un clásico, y de momento ya está en la carpeta de lecturas obligadas para los alumnos de Conservación Biológica del curso que viene. Podría ponérsele, sin embargo, una objeción, porque no parece tener en consideración como merece la naturaleza agresiva y el carácter acaparador de los humanos, así como los inmensos problemas de orden social que derivan del modelo de organización sociopolítico y económico dominante. En todo caso, parece un digno sucesor de aquel artículo clave publicado en Science por Ehrlich y Wilson (Ehrlich, P. R., & Wilson, E. O. 1991. Biodiversity studies: science and policy. Science, 253: 758-762.

Las especies reintroducidas y el caso del bisonte europeo

Ayer, viernes 30 de mayo, nos reunimos en el MAPAMA varios miembros del Comité Científico del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas, o CNEA, a requerimiento del Jefe de Servicio de Vida Silvestre de la Subdirección General de Vida Silvestre, Ricardo Gómez Calmaestra, con objeto de estudiar la situación que se crea al haber recibido dicho Servicio una petición de “reintroducción” del bisonte europeo, Bison bonasus, que algunos suponen que vivió en la península ibérica.

Esta situación coincide con la preparación, por parte del MAPAMA, de una lista de especies extinguidas en tiempos “históricos”, contemplada en el artículo 55 de la Ley 42/2007 del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. En ella se están incluyendo todas aquellas especies que serán susceptibles de ser reintroducidas, concediéndose prioridad a las que puedan ejercer un papel favorable sobre el estado de conservación de especies o hábitat de interés comunitario. Hacía falta, pues, confirmar si es pertinente incluir o no al bisonte europeo.

Al acto fueron invitados algunos paleontólogos de prestigio, especializados en el reconocimiento de especies de ungulados fósiles, que han participado en un proyecto financiado por el MAPAMA cuyo objetivo era buscar fósiles de Bison bonasus en España.

De acuerdo con los resultados de dicho proyecto, solo se ha encontrado un resto de un metatarso que podría adscribirse a dicha especie, en un yacimiento de Gerona, muy cerca de los Pirineos. Todos los demás restos encontrados parece que pertenecen a la especie antecesora, Bison priscus, que podría haber habitado durante el Pleistoceno Medio al menos hasta el centro de nuestra península. Además, se comenta el artículo de Soubrier et al. (Soubrier, J., Gower, G., Chen, K., Richards, S. M., Llamas, B., Mitchell, K. J., … & Bollongino, R. (2016). Early cave art and ancient DNA record the origin of European bison. Nature Communications, 7), según el cual en Iberia podría haber vivido otra especie de Bison (que dichos autores denominan taxón X) y que podría haber dado lugar a Bison bonasus, al hibridarse con Bos primigenius. Sea como fuere, aunque Bison bonasus sea una especie amenazada en Europa, no tenemos pruebas fehacientes de que habitara Iberia en tiempos históricos (que en este contexto quiere decir recientes, a partir del Holoceno).

En esta situación, la suelta de bisontes europeos en la península ibérica no sería propiamente una reintroducción, sino la introducción de una especie foránea. Es más; de haber vivido en estas latitudes, posiblemente ahora encontraría dificultades en aclimatarse, porque los hábitat se han xerificado estacionalmente (“mediterraneizado”) mucho, y ésta es una especie vinculada al bioma del bosque planifolio. La opinión unánime de los presentes es la de sugerir que no se incluya en la lista de especies extintas, al menos mientras no se compruebe su presencia pasada con fósiles irrefutablemente atribuibles a ella.

************

En el mensaje de convocatoria al acto, se expresaba el deseo por parte de los organizadores de que acudiéramos los miembros del Comité por la relevancia del tema, y se mencionaba que asistirían también paleontólogos que trabajan con esta especie, así como ecólogos especialistas en ungulados. Puesto que soy entomólogo, pregunté expresamente al Jefe de Servicio sobre la pertinencia de acudir o no, y él me animó a hacerlo. Al llegar, sin embargo, algún miembro del Comité expresó con cara de asombro mal disimulado su extrañeza al verme, cosa que me disgustó, como es natural. Después, en la rueda de presentaciones, en la que cada cual mencionó su nombre, la institución donde trabaja y su perfil, ese mismo miembro se presentó como “experto en reintroducciones”. Fue el único que se manifestó en tales términos, afortunadamente; la mayor parte de los asistentes es gente cordial, llana y agradable.

Cosas de la vida.

Rápido deterioro del agregado de aves acuáticas en el tramo medio del Tajo

18673085_10155129012270609_1172669151838659042_o

(Foto http://atletismotoledano.blogspot.com.es/2017/05/medio-ambiente-miguel-angel-hernandez.html)

Con Beatriz Larraz y Miguel Ángel Hernández (Ecologistas en Acción), en la charla de éste último esta tarde en la Real Fundación de Toledo (ciclo “Investigando el Tajo”): “Deterioro de la comunidad de aves acuáticas en el Tajo medio”.

El declive de las poblaciones de aves ribereñas en el Embalse de Castrejón es alarmante, y se correlaciona con el declive general de las poblaciones de la mayor parte de las especies de aves, y otros organismos, en Castilla-La Mancha.

Miguel Ángel nos informó de los datos de sus censos desde 1983, que muestran descensos generales y pronunciados de los parámetros básicos del conjunto de las aves ribereñas. Pero ni él ni su grupo de trabajo han abordado de una manera sistemática el análisis de las causas, y por tanto no hubo conclusiones en este sentido. Lo que hicimos después de la charla fue comentar las tendencias generales de variación de los parámetros ambientales fundamentales que se sabe que causan el declive de las poblaciones, constatando que hay una correlación muy evidente de algunos de éstos con el descenso de la riqueza aviar. En función de los resultados de otros trabajos, yo lancé la hipótesis de que pueda ser el uso masivo y en aumento de agrotóxicos, particularmente fertilizantes y glifosato. Pero ahora hay que demostrarlo. Lo que es indudable es que el empobrecimiento ambiental es creciente y alarmante, como ya se había predicho repetidamente, y que nuestro comportamiento se limita a proponer figuras de protección mientras por otro lado seguimos actuando negativamente, cada vez con mayor intensidad, sobre el medio natural, por más que disfracemos nuestros discursos con normas bienintencionadas y palabras de moda (como sostenibilidad). El paradigma mercantilista y productivista en el que nos hemos educado sigue impregnando la misma raíz del discurso social dominante, desde el estamento político al ciudadano, pasando por el científico. Difícilmente podrán cambiar las cosas significativamente si no lo admitimos. En todo caso, lo que está ocurriendo lo sabemos bastante bien en lineas generales, y aunque haya que seguir indagando en los detalles, es tiempo de acción, y de acción intensa, si aún aspiramos a dejar un mundo semihabitable a quienes vienen detrás.

Siete afirmaciones ciertas sobre el cambio climático

Como consecuencia de la actividad humana, el clima está cambiando inusitadamente deprisa. Siempre hay quien niega la evidencia, pero es así. En http://www.ambientum.com/boletino/noticias/7-datos-importantes-sobre-el-cambio-clim%C3%A1tico.asp?utm_campaign=11032015not&utm_medium=email&utm_source=newsnoticias se relacionan siete cuestiones que ningún científico independiente y sensato niega sobre el cambio climático, que se reconoce como una de las cinco causas próximas más importantes de la crisis de extinción actual (¡atentos al último!):

“1. EL PLANETA SE CALIENTA

El mes de marzo fue el segundo más cálido de la historia de la Tierra desde que tenemos registro de temperaturas (1880), según el informe mensual que elabora el del Instituto Goddard para Estudios Espaciales de la NASA. En 2016 ha sido, por tercer año consecutivo, el año más cálido de la historia, consiguiendo romper el récord de 2015 y del 2014.

A lo largo de los últimos 50 años, las actividades humanas, y en particular la combustión de combustibles fósiles, han liberado cantidades de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero suficientes para afectar al clima mundial. La concentración atmosférica de dióxido de carbono, gas que atrapa más calor en las capas bajas de la atmósfera, ha aumentado en más de un 30% desde los tiempos anteriores a la revolución industrial.

2. LA CULPA ES NUESTRA

El fenómeno de El niño contribuyó al record registrado el año pasado, pero no hay causa natural que explique la tendencia del alza térmica de los últimos 50 años. Los ciclos solares duran 11 años, las erupciones volcánicas enfrían esporádicamente el planeta. Entre tanto, los gases de efecto invernadero emitidos por la actividad humana forman un manto cada vez más grueso que atrapa el calor de la superficie de la Tierra.

3. NO CABE LA MENOR DUDA

Desde finales del siglo XIX los científicos han venido observando un cambio en el clima que no puede atribuirse únicamente a alguna de las influencias “naturales” del pasado. En febrero de 2007, el IPCC publicó un resumen de su Cuarto Informe de Evaluación del IPCC dónde se llega a la conclusión que la causa del calentamiento global, con un 90% o más de probabilidad es de origen humano. En 2014 se publica la primera parte del Quinto Informe de Evaluación del IPCC dónde los científicos están al 95% seguros de que los seres humanos son la “causa dominante” del calentamiento global desde la década de 1950.

4. LA SUBIDA DEL NIVEL DEL MAR

La elevación del nivel del mar, es una consecuencia del calentamiento global, debido al deshielo de los casquetes polares. Los últimos datos de los expertos climáticos confirman una tasa de elevación de 3,2 mm/año, entre 1993 y 2010. El año pasado, se derritió el 97% de la capa de hielo superficial de Groenlandia, algo que no ocurría así desde hacía 150 años. En enero pasado los investigadores alertaron que una gigantesca grieta descubierta en la plataforma de hielo de la Antártica llamada Larsen C podría desprenderse y crear un iceberg gigante.

5. LOS CAMBIOS CLIMÁTICOS TIENEN SUS CONSECUENCIAS

El cambio climático está afectando al clima, no causa una sequía particular ni un temporal en concreto, pero aumenta la probabilidad que se produzcan fenómenos extremos. Tan sólo la fuerte ola de calor registrada en el año 2003 se cobró la vida de al menos 70.000 personas en Europa. En 2010 la fuerte ola de calor registrada en Rusia causó decenas de grandes incendios y costó la vida a 50.000 personas, según la OMS.

6. LA FAUNA Y FLORA CAMBIA

Desde hace tiempo los expertos alertan acerca del profundo efecto que tiene el incremento de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) en todos los ecosistemas del planeta. Las variaciones climáticas están alterando los ciclos naturales. El aumento de las temperaturas está diezmando poblaciones de animales y plantas, empujando a las especies, alterando migraciones y conductas.

7. PODEMOS EVITARLO

El problema principal del calentamiento global y del consiguiente cambio climático es principalmente nuestro modelo productivo. En este mundo cada vez más globalizado, necesitamos mirar más allá de la búsqueda de beneficios y aprovechar el existente mercado de ideas para afrontar este reto, para no hacer del exacerbado consumo nuestro estilo de vida.”

O, sintetizando: debemos trascender al paradigma mercantilista y productivista en el que hemos nacido y nos hemos educado y actuar de acuerdo a los principios del paradigma de la sostenibilidad. Que no es, en ningún caso, la idea que se trata de vender desde los medios de difusión ni desde la mayor parte de las instituciones.

Bosques más ricos en especies son más productivos

Laura J. Williams, Alain Paquette, Jeannine Cavender-Bares, Christian Messier &
Peter B. Reich, 2017. Spatial complementarity in tree crowns explains overyielding in species mixtures, Nature Ecology & Evolution, nature.com/articles/doi:10.1038/s41559-016-0063

“Descifrar los mecanismos que vinculan la biodiversidad con las funciones de los ecosistemas es fundamental para comprender las consecuencias de los cambios sobre la biodiversidad. La hipótesis de que los efectos de la complementariedad y la selección influyen en las relaciones entre la diversidad biológica y las funciones de los ecosistemas está bien aceptada, y se ha aplicado frecuentemente un enfoque para desvincular estadísticamente la importancia relativa de estos efectos. Por el contrario, las demostraciones empíricas de los mecanismos biológicos que subyacen a estas relaciones siguen siendo escasas. Aquí, a partir de un experimento de campo con árboles jóvenes, se evidencia que una forma de complementariedad en las comunidades vegetales -complementaridad entre coronas en el espacio del dosel- es un mecanismo relacionado con la interceptación y uso de la luz que vincula la biodiversidad con la productividad del ecosistema. La sobremodalidad de la biomasa de tallos aumentó bruscamente en mezclas con mayor complementariedad de la corona. Las diferencias entre especies en la arquitectura de la corona llevaron a una mayor complementariedad de la corona en mezclas de especies funcionalmente diversas. La variación intraespecífica, particularmente la plasticidad dirigida por vecinos en las coronas, la complementariedad espacial modificada y la relación positiva con la plasticidad de la corona superior y las diferencias interespecíficas inherentes contribuyeron casi igualmente a explicar los patrones de sobrecarga. Se postula que la complementariedad de la corona es un mecanismo importante que puede contribuir a la productividad mejorada de la diversidad en los bosques.”